Presupuestos 2014: La crónica de una prórroga anunciada

No hubo sorpresas ayer en la Junta General del Principado. Como era de esperar, y por 28 votos a favor y 17 en contra, el Parlamento asturiano devolvió al Gobierno el proyecto de ley de Presupuestos para 2014, tras salir adelante las cuatro enmiendas a la totalidad presentadas por los grupos de la oposición: Foro Asturias, PP, IU y UPyD.

Se confirman así dos hechos: la soledad parlamentaria del PSOE y la segunda prórroga presupuestaria en la región en tan solo tres años.

A pesar de los diferentes argumentos de los cuatro grupos de la oposición para rechazar las cuentas, todos coinciden en algo: la “irresponsabilidad” del Gobierno de Javier Fernández. Los socialistas, por su parte, hablan de venganza por parte de IU y UPyD, tras rechazar el PSOE la reforma de la ley electoral que reclamaban sus antiguos socios de Gobierno. Como reza el titular, ésta es la crónica de una prórroga anunciada.

Javier Fernández

Javier Fernández durante el debate de orientación política, el pasado mes de octubre. Fotografía de Pablo Gómez.

Los argumentos del Gobierno

La consejera de Hacienda y Sector Público, Dolores Carcedo, abrió el debate definiendo el proyecto de presupuestos como “coherente y equilibrado”. Si bien comenzó defendiéndolo como “la mejor opción para Asturias en 2014”, Carcedo terminó aceptando que podría ser “mejorable” y lamentó perder “la oportunidad de hacerlo”, acusando de paso a la oposición de optar “por una estrategia partidista, un reclamo electoral, una ofensiva de acoso y derribo”.

Carcedo pidió ideas a la oposición para retocarlo en algunos puntos concretos pero nunca en sus líneas generales. “Este presupuesto es cruda, descarnadamente real”, afirmó.

Y, aunque PP e IU, le pidieron que presentara un nuevo proyecto, el Ejecutivo no contempla esa opción. Prefiere gobernar con la prórroga y acudir al Parlamento en caso de que sea necesario solicitar créditos extraordinarios para las partidas que se vayan quedando cortas, como puede ser el caso de la destinada al salario social.

El PP tiende la mano aunque da por hecho el escenario de prórroga

La líder popular, Mercedes Fernández criticó sobre todo dos puntos del proyecto de presupuestos: la subida del impuesto de patrimonio, “no hay que asfixiar a nadie, eso está pasado de moda”, afirmó, y un sector público que, a su juicio, sigue siendo “mastodóntico” ya que, según Fernández, “nace, crece, se reproduce y no muere ni cuando lo extinguen”, y puso como ejemplo la situación de la empresa pública SEDES.

‘Cherines’ comenzó su intervención tendiendo la mano al PSOE: “el grupo popular estaría en disposición de evitar una prórroga de doce meses si puede ser solo de un mes”. Sin embargo, terminó afirmando que se habían confirmado sus “peores pensamientos”, ya que, a su juicio, “queda claro que Javier Fernández está cómodo con un escenario de prórroga”.

Foro vaticina el fin de la hegemonía socialista

El debate más bronco vino de la mano de Francisco Álvarez-Cascos, quien reprochó al PSOE que tramitara el proyecto en 24 días frente a los 39 que llevó las cuentas presentadas en su día por el Gobierno de Foro. Por ello, Cascos anuncio que su grupo presentará un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional “para poner freno a la escalada de abusos”.

El líder de Foro calificó las cuentas de “opacas” y aseguró que esconden cuestiones como las de la financiación del Niemeyer.  Cascos aprovechó además para cargar contra el Gobierno de Fernández por “incumplir sus promesas” y por romper el acuerdo de gobierno con sus socios pasando así “a la lista de morosos y de grupos que no son de fiar”.

Cascos vaticinó además que el rechazo a los presupuestos supone “el fin de ciclo de la hegemonía socialista en Asturias”, ya que las cuentas “están en la dirección equivocada” y llevan “a la senda de la decadencia y el estancamiento”. El líder de Foro aprovechó además uno de sus turnos de palabra para hacer un curioso regalo al presidente del Principado: un libro recién publicado sobre los fracasos de las comunidades autónomas.

Izquierda Unida habla de “puro teatro”

El portavoz parlamentario de IU culpó al Gobierno de enrocarse en el aislamiento, evitar el diálogo, retrasar los plazos para hablar de presupuestos y no entregar la documentación a tiempo: “estaba claro que era un puro teatro”. Ángel González acusó a Javier Fernández de “no negociar ni una coma, ni un céntimo” y de pedirles apoyo “gratis et amore”, actuando “como si tuvieran mayoría absoluta desde la minoría” y de “vivir obsesionado por la reforma electoral”.

Consideran en IU que este presupuesto “es mucho peor que el de 2013”, porque “no está hecho pensando en los parados, pensionistas, autónomos, universidad, cultura” sino que “está diseñado para cumplir con la política de Rajoy y no molestar a los poderosos, a los bancos, a las eléctricas”. La coalición prefería más impuestos para reforzar los ingresos autonómicos e invertir en gasto social.

Ángel González pidió a los socialistas que presentaran un nuevo proyecto. “Nuestra mano sigue tendida”, dijo González, para advertirles a continuación: “no sería nada bueno que la volvieran a morder”.

Más duro aún fue el portavoz de la coalición en los pasillos del Parlamento asturiano. Al término de la sesión plenaria, aseguró que el PSOE antepone el partido “al futuro de la comunidad, a las inversiones, al empleo, a la atención a la gente que no tiene nada” y desveló que él mismo escuchó decir a un responsable de la dirección socialista en Asturias que “el PSOE no iba a poner en riesgo el futuro de su organización desde el punto de vista electoral, ni por los presupuestos del 2014, ni del 2015 ni del 2016, porque no merecían ese precio”.

UPyD reprocha al presidente que rete al Parlamento a una moción de censura

Ignacio Prendes se refirió a los presupuestos como “los de la resignación y la negación de la realidad de Asturias”, y aseguró que son “inservibles como palanca de reactivación económica y de empleo”.

En su opinión, los ajustes habría que realizarlos por la vía del gasto y no por la vía de los ingresos a través de los impuestos ya que “las clases medias no pueden asumir más carga fiscal”. El líder de UPyD defendió en ese sentido una rebaja progresiva de impuestos y más gasto productivo.

Por otra parte, Prendes acusó al Gobierno regional de “hurtar” la función básica del Parlamento de aprobar leyes y criticó las declaraciones de Javier Fernández en las que instaba a la oposición a presentar una moción de censura si su pretensión era un gobierno cameral.

¿Venganza por la ley electoral?

Desde las filas socialistas insisten en que el rechazo de IU y UPyD a las cuentas es una venganza. “Lo que quieren es pasar factura porque no hemos cedido a sus pretensiones”, aseguró el diputado José María Pérez.

Según Pérez, sus antiguos socios “tenían la decisión tomada desde hace mucho tiempo” y recordó que en el debate sobre el estado de la región Ángel González ya les advirtió “que les iban a frayar” y que la líder nacional de UPyD, Rosa Díez, también avisó en varias ocasiones de las “consecuencias muy graves” que tendría el no reformar la ley electoral. Pérez defendió la decisión del PSOE de descolgarse de esa reforma con el mismo argumento que mantiene desde hace meses: el hecho de no contar con una mayoría reforzada para su aprobación.

No les sorprendió a los socialistas el rechazo de Foro y PP a las cuentas, porque “son discursos contrarios al nuestro”, dijo Pérez, que prefirió dirigir sus críticas contra IU y el partido magenta, a quienes acusó de “dar una bofetada al Gobierno”, especialmente la coalición, ya que, según el diputado socialista, “vienen a votar lo contrario de lo que trae su programa electoral”.

Ambas fuerzas negaron que el rechazo a las cuentas se trate de una venganza. El portavoz de IU recordó en ese sentido la tradición pactista de la coalición, que ha dado el sí a 13 de los últimos 25 presupuestos. Si esta vez no lo han apoyado, explicó, es por el contenido del proyecto y por la poca disposición a modificarlo. Argumento parecido el de UPyD. Según su portavoz, “es difícil mejorar el proyecto en estas condiciones, está blindado a cualquier variación”.

Anuncios

RTPA: lo que nadie cuenta (o no quiere contar)

¿Se darán cuenta los que nos ven? ¿Qué pensarán los que nos oyen? Estos interrogantes circulan desde hace algo más de un mes por los pasillos del convento de las Clarisas, sede de la radio televisión pública asturiana. ¿Son conscientes los telespectadores de TPA y los radioyentes de RPA de lo que está ocurriendo?

Es difícil saberlo, pero lo cierto es que el 31 de diciembre de 2012 marcó un antes y un después. No sólo terminó el año, también el contrato de unos cuarenta trabajadores que, subcontratados por distintas productoras, cubrían puestos estructurales, esenciales para el funcionamiento de los servicios informativos de RTPA. Algunos llevaban meses de incertidumbre, a la espera de saber si RTPA prorrogaba o no los contratos. Para otros fue una auténtica sorpresa.

Ellos no son los primeros despedidos. Miembros de la Plataforma de Afectados por Cesiones Ilegales (PAC), protestaban esa misma mañana frente a la sede de RTPA, ya que se había convocado una reunión extraordinaria del consejo de administración. ¿Qué pasó el 31 de diciembre en RTPA?

Miembros de la Plataforma de Afectados por Cesiones Ilegales (PAC) protestan frente a RTPA el pasado 31 de diciembre. Fotografía de PAC.

Primera decisión del consejo: despidos

El consejo de administración no cuenta con ningún representante de los trabajadores. Lo componen 6 consejeros del PSOE, 4 de Foro y 2 de IU. El PP no está, hace meses anunció el abandono de sus 3 puestos.

De puertas adentro, deliberaciones secretas. Así que poco se sabe de lo que ocurrió. Sin embargo, una de las decisiones allí tomadas sí está clara. Tras el consejo de administración, la noticia corre como la pólvora: los contratos con las productoras que ese día expiraban no serán renovados. Cuarenta trabajadores se quedan en la calle.

Según un miembro del comité de empresa, esos contratos no se renovaron por una imposibilidad legal. “Los contratos con estas empresas resultaban improrrogables. Su continuidad ponía a Antonio Virgili (director general del ente), en una situación jurídica muy complicada. Cabe recordar que Foro Asturias amenazó hace poco con llevar esta situación a los tribunales”, explica.

¿Quién tomó la decisión de no prorrogarlos? Según Juan Vega, uno de los representantes de Foro en el consejo de administración, “la decisión no la tomó el consejo”, apuntando al director general del ente, Antonio Virgili. Según Vega, “dejar expirar un contrato hasta el último día sólo puede tener una explicación: que alguien esté intentando hacer una adjudicación ilegal a dedo con el chantaje de que si no hacemos el contrato nos vamos a negro.”

Vega añade que “curiosamente, no sólo no nos fuimos a negro, sino que TPA sigue teniendo informativos sin aparentemente mayores problemas. Alguno tendrá, pero es evidente que, si te quedas de repente sin una plantilla de cuarenta personas y no tienes ningún problema, es que hay que coger a alguien y fusilarlo al amanecer.”

En la Junta

Trabajadores de RTPA y miembros de la PAC protestan en la Junta General del Principado durante la jornada de puertas abiertas el pasado mes de diciembre. Fotografía de la PAC.

La expiración de los contratos con las productoras (Enfoque Visual, Idola Media, Videoimagen, Ten con Ten) supone el cierre de la mayoría de las corresponsalías con las que contaba TPA Noticias. Por ello, en la tarde del 31, el director de informativos, Ignacio Menéndez del Campo, reúne a los periodistas de plantilla para informarles de la nueva situación. La reunión se prolonga durante dos horas, hay que reorganizar toda la redacción de informativos.

También expira el contrato con Sport and News, que se encargaba de la producción de informativos. Curiosamente, tres de los cuatro trabajadores afectados habían sido despedidos hacía exactamente un año antes de la productora Teletemas. Ellos fueron los únicos que en ese momento no denunciaron a RTPA y Teletemas por cesión ilegal de trabajadores y fueron también los únicos que volvieron a ser contratados.

Otra productora que no sigue es Media4, encargada de los informativos de la radio autonómica. La mayoría de los empleados de esta empresa habían interpuesto anteriormente demandas por cesión ilegal y el Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA) ya había confirmado a dos trabajadores como plantilla de RPA. Salvo estos dos, el resto se quedó en el paro el 31 de diciembre, a la espera de que el TSJA confirme sus sentencias.

Esto ha supuesto una reducción drástica de los informativos radiofónicos, ya que desde el 1 de enero dependen de dos únicos trabajadores. Desaparece “Asturias Hoy primera edición” y la programación se reduce a varios boletines horarios y dos informativos más breves (“Asturias Hoy segunda edición”, de 14:30 a 15:00 horas y “Asturias Hoy tercera edición”, de 20:00 a 20:15 horas.)

Una de las trabajadoras que se ha quedado en la calle asegura que hasta el 31 de diciembre “en ningún momento se nos trasladó la posibilidad de que no renovásemos. Ese mismo día por la mañana los responsables de la radio me dijeron que seguíamos, aunque sí nos plantearon la posibilidad de un plan C que era que todos nos fuéramos a la calle, una opción que hasta ese día nunca se había contemplado.”

Como el día 1 de enero no tenía que trabajar, el 31 de diciembre esta redactora de RPA dejó cerrado todo el programa para el día 2: “dejé cerradas, por ejemplo, cinco entrevistas, con gente de Madrid y con gente de aquí, y luego tuve que cancelarlas.” Llegó a casa a las doce y media de la mañana sin noticia alguna sobre su futuro laboral. “Tenemos constancia de que todo se acabó a las cinco menos cuarto, cuando empieza a correr el rumor, no porque nos lo hayan dicho, sino porque un cargo intermedio de RPA llama a una compañera (confirmada por el TSJA como trabajadora de plantilla) para decirle que no coja las vacaciones que tenía previstas para esa semana, porque iba a estar sola. Entonces ella nos llamó y nos dijo ‘chicos, que pasa esto’. Hasta las siete de la tarde no nos llaman de nuestra empresa.”

Segunda decisión: nueva licitación para los informativos

Ese mismo día, y cuando la noticia aún no había llegado a todos los trabajadores afectados, se hace pública una nueva licitación: la del Servicio de suministro de contenidos municipales para la producción por Televisión del Principado de Asturias de los espacios informativos (Expte: 97/12 TPA).

La nueva licitación se presenta como un lote único e incluye la corresponsalía de Madrid. Se trata de un cambio de modelo en la externalización que deja la puerta abierta a las productoras más grandes. La licitación prevé además la subrogación de 32 trabajadores, parte de los ahora despedidos.

Según la Plataforma de Afectados por Cesiones Ilegales (PAC) “esta actuación evidencia el grado de improvisación con la que actúa la dirección y la inestabilidad en la que se encuentra la empresa”. Además, aseguran que “lejos de reconocer el fraude que ha supuesto la estructura laboral de RTPA, la dirección apuesta por un paquete único que le ayude a sortear el problema de las cesiones ilegales.”

Tercera decisión: contratar cámaras (por primera vez en 7 años)

El 31 de diciembre, tras el consejo de administración, Recursos Humanos prepara cinco contratos de interinidad para cinco cámaras. Todos ellos trabajan hasta ese día para la productora Enfoque Visual, una de las empresas que no renueva y que tiene casos de cesión ilegal en los tribunales.

Es importante subrayar que, desde su nacimiento en 2006, RTPA (y en particular, sus servicios informativos) nunca ha contratado a un solo operador de cámara. Todos han trabajado mediante subcontratas, hasta que, hace meses y sentencia judicial mediante, tres trabajadores tuvieron que ser integrados en plantilla.

El día 31 esos cinco operadores de cámara que trabajaban para Enfoque Visual pasan a formar parte de la plantilla de RTPA como interinos. Uno de esos trabajadores explica que “la tarde del 31 de diciembre me llamaron de Recursos Humanos de RTPA y me dijeron, ‘mira, tienes aquí un contrato para empezar mañana’. Al día siguiente estaba haciendo el mismo trabajo, pero contratado por TPA. Yo no sabía nada, me quedé en estado de shock.”

Según un miembro del comité de empresa, estos cinco contratos de interinidad “son fraudulentos y a dedo, es el criterio interno que utilizan. Necesitan cinco cámaras con experiencia y en vez de tirar de la bolsa de empleo o recurrir al INEM, cogen a cinco cámaras que estaban trabajando para Enfoque Visual y les hacen unos contratos nuevos. Hay una continuidad en la relación laboral, pasan de Enfoque con una cesión ilegal a TPA con interinidad. Se trata de resolver la coyuntura inmediata, porque al día siguiente no tenían gente para hacer los informativos.”

Semanas después, el día 25 de enero, RTPA saca una bolsa para técnicos de imagen, con una nueva categoría específica de operadores de cámara.

Tras la publicación de esta bolsa, la sección sindical de la Corriente Sindical de Izquierdas en RTPA presenta un escrito ante la dirección en el que insta a la empresa a anular la convocatoria y a utilizar la bolsa ya existente de técnicos de imagen. Según la CSI, esta convocatoria “es un nuevo ‘chanchullo’ que, ni repara los perjuicios causados a los trabajadores afectados, ni se ajusta a la legalidad.”

Cuarta decisión: despedir en lugar de incorporar a los trabajadores con sentencia firme de cesión ilegal

Hasta el momento RTPA ha perdido más de medio centenar de juicios y sus correspondientes recursos. Los juzgados de lo Social de Gijón y el Tribunal Superior de Justicia de Asturias han reconocido unos cuarenta casos de cesión ilegal de trabajadores y más de una veintena de despidos en fraude de ley.

El TSJA ha confirmado todas las sentencias de cesión ilegal relacionadas con TPA y con RPA. Ahora bien, en lugar de obligar a la empresa a reincorporar a los trabajadores (despido nulo), lo que hace es darle dos opciones: reincorporar o indemnizar al trabajador (despido improcedente).

Ante esta situación, la dirección de RTPA insiste en seguir despidiendo e indemnizando a los trabajadores, en lugar de incorporarlos a su puesto de trabajo, gastando de esta forma más dinero público. Sólo en indemnizaciones, serían, según la PAC, unos 200.000 euros.

La nueva licitación costará 4,7 millones de euros. La CSI se pregunta “si esos 4,7 millones que pagará RTPA a una empresa externa para hacer el trabajo que muchos de estos trabajadores realizaban no darían para pagar directamente a los trabajadores y evitar los despidos.”

El consejo de administración del día 31 de diciembre también debatió este asunto. El coordinador general de IU Asturias, Manuel González Orviz, asegura que su postura quedó clara en la reunión: “con respecto a los trabajadores que fueron despedidos como consecuencia de cesión ilegal, planteamos que se cumpla la sentencia y que se incorporen a su puesto de trabajo. Pero hay que tener en cuenta que tal y como está formado el consejo de administración, el voto de calidad del presidente decide todo.”

Miembros de la PAC explican el conflicto a Gaspar Llamazares. Fotografía de la PAC.

Juan Vega, representante de Foro en el consejo, se niega a utilizar la palabra readmisión. Él habla de “revocación de los acuerdos ilegales”. Asegura que los consejeros de Foro “no están de acuerdo ni con las cesiones ilegales ni con los despidos.”  Por eso, plantean “que se revoquen los actos ilegales que afectan a la plantilla” y entienden que “la entrada de los trabajadores a los servicios que estaban cubriendo sería revocar decisiones ilegales.” Además, discrepan “absolutamente” de la decisión de indemnizar a los trabajadores despedidos “como camino a elegir entre las opciones que dio la justicia” y se oponen al pago de esas indemnizaciones “porque se está utilizando de manera torcida, desviada e injustificable el dinero público.”

PSOE, PP y UPyD han denegado hacer declaraciones sobre los despidos en RTPA. Tampoco ha querido hablar con nosotros el director general del ente, Antonio Virgili.

Como apunte curioso, lo ocurrido ayer en el consistorio de Bimenes. El Ayuntamiento aprobó, por siete votos a favor y una abstención, una moción en la que se apoya a los trabajadores y se denuncia la gestión por la que fueron despedidos de RTPA.

¿Qué dijeron los informativos de TPA sobre los últimos despidos?

El día 31 TPA Noticias no se hizo eco de la reunión del consejo de administración y de las protestas de los miembros de la PAC. El día 2 de enero TPA Noticias emite la primera información sobre el cierre de corresponsalías (39’06”), en la que informa de que “cinco de las siete corresponsalías que abastecían de contenido informativo a TPA Noticias dejaron de prestar ayer su servicio” y añade que, según la dirección de la cadena, “ha sido legalmente imposible prorrogar los contratos”.

¿Por qué la opinión pública no está informada?

Manuel González Orviz, coordinador general de IU Asturias, cree que los medios de comunicación “ya no son el cuarto poder, ni siquiera un control del poder”, sino que son “empresas que están al servicio de los intereses económicos de los grupos a los que representan. Lógicamente se silencia, no solamente lo que pasa en la televisión asturiana, sino lo que ocurre en el conjunto de los medios, por ejemplo, cuando se cierra un periódico como fue el caso de Público y La Voz de Asturias. Cuando hay un conflicto muy importante, aparece en las redes sociales pero, generalmente, incluso los medios que se disputan nichos de mercado muy diferentes tratan de no se hacerse daño.”

Según Juan Vega, la opinión pública no está informada sobre lo que ocurre en RTPA “porque hay un periódico que se llama La Nueva España, que tiene un importante contrato con TPA a través de la empresa Asturmedia, y porque no hay un medio de comunicación en Asturias que no obtenga rentas de RTPA. Por lo tanto se silencia todo lo que tenga que ver con la radio televisión autonómica.”

Para Vega, esto es “la demostración palpable de que los informativos de la TPA están siendo manipulados por gente que trabaja directamente con intereses de partido, a través de una casta privilegiada que recibe un sobresueldo de mil euros al mes por opinar lo que les dicen que tienen que opinar.”